¿Alguien me puede decir que es esto?. Existen varios en la medianera de la Avenida Virgen del Carmen. Nunca están funcionando, y además parece que llevan iluminación y juegos de agua. Por cierto, el genio que los diseñó le podía a ver dao una manita de pintura.(Cualquiera sabe por cuanto ha salido el ..... cacharro?
Las decoraciones urbanísticas realzan la belleza o afean el aspecto de las ciudades, pero parece ser que nos ha tocao el decorador más rarito de la zona, y si no pasen por los pueblos colindantes y verán el buen gusto en la decoración.
jueves, 5 de junio de 2008
¿Qué es esto?
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
21 comentarios:
Pues a mi no me desagradan, claro que me hago la misma pregunta que vosotros, y me asaltan dudas cuando pienso en la justificación de gastos de Urbanismo... a saber cuánto "dicen" que les ha costado el cacho de metal ese. Pero mejor no toco el tema.
tienen forma de palillos de dientes gigantes
Son los palillos de dientes que utilizo Tomas Herrera para comer caracoles en el Te Dire, mientras el Algeciras Balonmano se jugaba la permanencia en la mejor liga del mundo.
¿tan dificil es hacer una decoracion para la ciudad que guste a los ciudadanos? NOOOOOO no es dificil, pero poniendo los engendros esos que han colocado hay otro tema de conversacion que desvía lo importante.
Es un arte muy antiguo que consiste en centrar la atencion del contrario en una estupidez para evitar que se de cuenta de lo que le viene encima.
Son de Acero Corten , un material muy utilizado actualmente en esculturas ( en la plaza Verboon hay otra del mismo material), creo que costaron 6.000 € , y no me gustan las esculturas ni la localización.
Que tenga o no efecto decorativo o que sea mas bonito o mas feo creo que es secundario. Los técnicos no deberían permitir que se instalen determinados elementos en las proximidades de las calzadas. SI un vehículo se saliera de la calzada y chocara con uno de estos cacharros me temo que no saldría bien parado. Debería primar la seguridad sobre la estética.
Claro. Que quiten las farolas, los árboles y las fuenteas de las rotondas y los coches aparcados tambien. Y que al coche que se salga lo pare el mio que viene en dirección contraria.
Lo que tienen que hacer es completar lo de las luces y el agua que todo lo hacen igual en eeste pueblo.
No se si conoces la diferencia entre "lo necesario" y "lo superfluo". Supongo que si lo sabes. Bien, pues una farola es necesaria, mientras que una fuente de hierro (o de acero corten)con forma de cuchillo es un elemento superfluo dado que su función unicamente es decorativa. Obviamente la farola cumple una función importantisima cual es la de arrojar luz sobre el asunto y no es la de servir de contención para que los vehículos no pasen la mediana e invadan el sentido contrario.
Lo superfluo, si es peligroso, debería eliminarse.
Y tu, 21,46, supongo que sabrás la diferencia entre legal e ilegal.
Bien, partiendo de ahí, se deducen razonamientos como "saltar la mediana es ilegal", superar límites de velocidad (y estrellarse contra lo "superfluo") es ilegal"... etc.
En resumidas cuentas, que por bonito, feo o "afilado" que sea, no debe suponer un peligro para conductores o viandantes si se cumplen las reglas establecidas. No se tú, pero yo no pienso echar a correr y empotrarme contra ese elemento decorativo, y dudo que el monumento lo haga contra mí.
Lo superfluo, si es peligroso, es por culpa de los irresponsables. Solo es mi opinión.
Pues verás, socio, existen determinados elementos que conforman lo que se conoce como "seguridad pasiva de la vía". Estos elementos no tienen como función evitar accidentes, sino minimizar los resultados. Actúan cuando el accidente es inevitable y tratan de reducir las consecuencias dañosas. Esa es la función que cumplen, por ejemplo, las vallas de contención (quitamiedos).
"Saltar medianas y estrellarse contra lo superfluo es ilegal", hombre, esto es una forma un tanto peculiar de decir las cosas, dado que la mayoría de conductores que sufren accidentes no pretendían verse implicados en ellos y no tenían la intención de saltar medianas ni de estrellarse contra lo superfluo.
La triste realidad es que los accidentes existen, sea por la razón que sea, y creo que las administraciones deben hacer todo lo posible tanto para evitar que se produzcan como para que el resultado de los que se hayan producido sean lo menos lesivos posibles.
Si se quiere evitar que un vehículo traspase la mediana e invada el sentido contrario lo lógico es instalar muretes de hormigón o vallas de contención homologadas y no fuentes que tienen forma de cuchillo y que seguro agravará mucho mas el accidente si es que este se produjera.
Según tu razonamiento, en una curva peligrosa con un precipicio al lado no se deberían poder vallas de contención, el que se salga de la vía que le den por culo y que realice su ultimo vuelo libre, dado que salirse de las curvas y volar con el vehículo hasta caer varios metros también es ilegal.
Lo superfluo, cuando hablamos de mobiliario urbano, si es peligroso lo es por culta de los irresponsables que lo han colocado
En el mensaje anterior pude "por culta", cuando quise decir "por culpa". Sorry.
No tergiversemos los términos compañero.
Si la entrada que nos ocupase fuera una curva con un precipicio mi opinión sería bien distinta, pero no es el caso. Estamos (o mejor dicho, estábais) hablando un anónimo y tú, de esta estructura y del posible riesgo que supone para los conductores un hecho superfluo como es su forma y su material.
Bueno, pues lo único que yo trataba de explicar es que, en mi opinión, si un coche se estrella contra ese elemento decorativo es por falta de respeto a las leyes, y te lo dice alguien que ha alcanzado los 212 km/h en mis años locos. Como consecuencia de haber sido un inconsciente, ya no lo soy, puedo aseguraros que si se conduce con moderada precaución, y salvando las infracciones de terceras personas que te afecten, no tienes por qué tener un accidente, y menos en la zona donde se ubica este monumento. El puerto será peligroso para quien lo use como una pista de carreras en plan "A todo gas", pero no para una persona responsable. Solo quería decir eso. ¿Que una vez llegado el caso es peor en cuanto a daños? Pues sí, tienes razón, pero lo que hay que procurar es no tener accidentes innecesarios como tienen tanto irresponsable y tanto inconsciente desafiante como hay en Algeciras, ya sabéis, los que se creen alguien por ir más rapido con su coche, o su quad, o su moto...
Un saludo.
Estoy de acuerdo don asv sus intervenciones son siempre equilibradas certeras y razonadas aunque a mi no me gustan los paliloos de dientes esos no podemos decir que la quiten por peligrosa que disparate. Que quiten entonces los arboles como dijo un señor hace un rato, lo que hay que hacer es respetar los limites y veras como no se choca nadie.
POR CULTA de usted siempre hay peleitas don 21:46 creo que deberia usted contenerse un poco no¡ o es que usted no tiene la culta ahora.
Mil gracias por sus amables palabras y bienvenido al blog Genaro (nunca le había visto por aquí).
Muestra usted un gusto exquisito en sus intervenciones, lo cual es de agradecer, pero no me trate de "Don" por favor, aquí somos todos iguales.
Un saludo y ánimo.
Socio, perdona si he tergiversado términos, no era esa mi intención. (no me niegues que ahora yo también he estado exquisito).
Me gustaría reiterar la idea que traté de exponer antes, seguramente con poco éxito. Sea por la razón que sea los accidentes se producen, eso parece que está claro. La administración debe tratar de evitarlos, ¿cómo?, pues con diversas actuaciones, unas dirigidas sobre el conductor, mediante campañas de concienciación, denuncia y sanción de los comportamientos peligrosos, educando en seguridad vial, etc.
También actuando sobre la vía, eliminando puntos negros y puntos peligrosos, e incluso actuando sobre el vehículo, por ejemplo mediante el control de su estado de seguridad para circular. Hasta ahí supongo que estamos de acuerdo.
Además de evitar que se produzcan, la administración debe tratar de reducir las consecuencias de los que se produzcan, poniendo medios eficaces de atención a las víctimas y eliminando de las inmediaciones de las calzadas los elementos que no aportan nada y que pueden agravar los accidentes.
Por ejemplo, espero que así se me entienda un poquillo mejor, las rotondas.
Las rotondas no son un elemento ornamental, no se construyen para poner una estatua en el centro, sino para canalizar el tráfico y dar mayor seguridad a la circulación (una función parecida cumplen las medianas). Si se coloca algún monumento en el centro, dicha rotonda debería tener instalado algún elemento de contención que evite el empotramiento de algún vehículo contra el monumento si se produjera una salida de la calzada. Si en una rotonda no hay un mazacote en el centro y un vehículo tiene un accidente y se mete en la rotonda, su conductor sufrirá como mucho un gran susto, pero si existe ese mazacote pues además del susto puede sufrir lesiones importantes e incluso perder la vida.
Es cierto, muchos accidentes se producen por una falta de respeto a las leyes humanas, y muchas lesiones y muchas muertes se producen por una falta de respeto a las leyes físicas. Los elementos duros son tan intransigentes que no permiten que sean penetrados por los automóviles, que si bien son también elementos duros, tienen una dureza inferior a la de las estatuas ecuestres.
hola buenos dias, bueno en este tema ya puestos podemos proponer que nadie coja el coche si no es necesario y que se potencie el transporte público y LA CALLE PARA LOS CIUDADANOS y no pensando siempre en los coches. Si alguien se empotra fuerte en la estatua de Paco de Lucia es que no iba a la velocidad debida y punto y no por eso vamos a poner ahora rotondas vacias entonces si que los macarras las cogerian rectas.
Don asv el tratamiento es para reconocer su mesura a la hora de tratar los temas y lo que aporta no como el otro que como el dice efectivamente sigue sin tener exito en sus ideas.
UN SOBRESALIENTE A LOS JOVENES QUE HAN CREADO ESTE BLOG UN ABRAZO MUY FUERTE
Don Genaro, buenos dias, hombre. Buena entrada ha tenido vuesa merced.
Ciertamente esas ideas tienen poco éxito y la prueba está en que los accidentes se siguen produciendo insistentemente en determinados puntos concretos. Tengo que advertir que esas ideas que no son mías, que mas quisiera yo que haberlas tenido, pero soy solo un pobre pecador de la pradera sin capacidad para llegar a tanto.
Esas ideas parten de gente que se dedica a estudiar esto de los accidentes de tráfico y que saben mucho mas que nosotros de estas cosas.
En resumen, que la administración se limita a sancionar, sancionar y a sancionar. Control de velocidad con radares fijos en lugares no peligrosos etc,etc, etc. Los vehículos son cada vez mas potentes y mas rápidos, pero esto no interesa controlarlo. Y los puntos negros de las carreteras siguen siendo puntos negros donde se sigue matando la gente (todo tipo de gente, niños incluidos, y no solo los "macarras" como Ud. dice). Ahora parece que hay un plan nacional para erradicar determinados puntos negros, ¡ya era hora!.
Un punto negro es un lugar donde se suceden los accidentes, donde se ha producido la muerte de varias personas en varios accidentes y que necesitan ser remodelados para evitar que se sigan produciendo. Un punto negro puede llegar a serlo, por un defecto de infraestructura, por un defecto de señalización o por un defecto de los sistemas de seguridad pasiva de la via.
Alguien decía, no vamos a quitar los árboles para que la gente no se estrelle, pues si, hay que quitar los árboles próximos a las calzadas para que la gente no se mate contra ellos, de hecho en las nuevas carreteras y en las nuevas autopistas no se plantan árboles en las inmediaciones y los que hay se talan. Esto le podrá parecer gracioso a mas de uno, pero la verdad no se que puede tener de gracioso que alguien se estrelle contra un árbol y se mate.
Y en cuanto a los elementos superfluos, ya lo he dicho antes, con mayor razón habría que eliminarlos de las carreteras.
Como dice LUIS XUMINI, experto en estos temas: "los muertos son de verdad".
Para mas información os recomiendo que visitéis su página en:
http://seguridadvial.blogspot.com/
UN SALUDO.
De hecho las medidas sancionadoras son las que estan logrando menos muertes en España y eso es debido a que la gente no tiene educacion vial desde la escuela y nos creemos alonso y no tenemos ni idea de lo que llevamos en las manos.
Y ahora digame usted cuantos de los puntos negros en España son por elementos decorativos. Y al Luis Xumini con respeto le doy sopas donde me diga que llevo muchos años de profesion empece al volante de un Barreiros de los primeros no le digo más. El baul de la piquer lo dejo pero lejos.
cuantas chorradas!! son unas esculturas-fuente feisismas, mal elegidas y mal colocadas, como todos los elementos ornamentales de la mediana del Paseo Maritimo (sacad una foto de esos macetones caseros ya!) Y el acero corten no se pinta. Ay! menos mal que los de jardines se fueron a un congreso a Elche hace un par de semanas, igual aprendieron algo, aunque sospecho que se pasaron todo el viaje entre el arroz negro y la paella...
tu si que eres feisismo
Publicar un comentario